法國(guó)達(dá)能公司最近欲強(qiáng)行以40億元人民幣的低價(jià)并購(gòu)杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司總資產(chǎn)達(dá)56億元、2006年利潤(rùn)達(dá)10.4億元的其他非合資公司51%的股權(quán)。宗慶后為此憂心忡忡，因?yàn)槭召?gòu)一旦實(shí)現(xiàn)，中方將喪失對(duì)娃哈哈的絕對(duì)控股權(quán)。

    1996年，娃哈哈與法國(guó)達(dá)能公司、香港百富勤公司共同出資建立了5家公司，生產(chǎn)以“娃哈哈”商標(biāo)的包括純凈水、八寶粥等在內(nèi)的產(chǎn)品。當(dāng)時(shí)，娃哈哈持股49%，達(dá)能與百富勤合占51%。亞洲金融風(fēng)暴之后，香港百富勤將股權(quán)賣給達(dá)能，使達(dá)能躍升到51%的控股地位。

    雙方隨后改簽了一份商標(biāo)使用合同，其中一款稱“中方將來(lái)可以使用(娃哈哈)商標(biāo)在其他產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給娃哈哈與其合營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮”，即“提交合資公司董事會(huì)考慮”是中方使用娃哈哈商標(biāo)的前提。也正是這一條款，引發(fā)了今年的強(qiáng)行收購(gòu)風(fēng)波。

 

    達(dá)能強(qiáng)購(gòu)?fù)薰�哈首先遭到了宗慶后的反對(duì)。這也可以理解，畢竟娃哈哈是宗一手創(chuàng)辦的，就像一個(gè)含辛茹苦養(yǎng)大的孩子，眼瞅著要被別人搶走，誰(shuí)不心疼，誰(shuí)不憤怒？宗慶后作為中國(guó)商界一代風(fēng)云人物，也不是好惹的主，當(dāng)即組織管理層、職工、經(jīng)銷商甚至政府集體反對(duì)，對(duì)達(dá)能施壓，希望能擊退達(dá)能的收購(gòu)野心。在這些均不見(jiàn)效后，宗使出了最后的絕招，在媒體上打出了民族品牌的大旗。

    在中國(guó)，任何一把大旗恐怕都無(wú)法像民族大旗這樣一呼百應(yīng)。于是政府憤怒了，學(xué)者們憤怒了，策劃大師們憤怒了，人民也憤怒了。舉國(guó)上下一片討伐之聲，達(dá)能怎么能這樣呢？中國(guó)已經(jīng)不是200年前的中國(guó)了！中國(guó)人任西方宰割的年代已經(jīng)一去不返了！！

    我們也要思考：什么是品牌？什么是國(guó)際品牌？什么是中國(guó)品牌？什么是民族品牌？什么是民族主義品牌？前階段舉國(guó)上下都在倡導(dǎo)中國(guó)要有國(guó)際品牌，不想再談“中國(guó)制造”，而是要“中國(guó)創(chuàng)造”；中國(guó)的企業(yè)及品牌都要走國(guó)際化道路，但路在何方？

    在這里筆者也在思考：娃哈哈品牌是屬于那一類型的品牌？是中國(guó)的？是民族的？還是一般性的商業(yè)品牌？

    達(dá)能并購(gòu)?fù)薰�哈的消息刺激了�?guó)人的民族情結(jié)。似乎一致對(duì)外成了輿論的主流，如果誰(shuí)說(shuō)娃哈哈的不是，那就是胳膊肘往外拐，那就是置民族大義于不顧。這不禁使人想起了前不久發(fā)生的南汽對(duì)英國(guó)羅孚的并購(gòu)案，國(guó)內(nèi)輿論卻完全是另一番景象。國(guó)人對(duì)南汽收購(gòu)世界上最古老的汽車廠商的行為表示贊許，并對(duì)中國(guó)品牌走向世界感到由衷的無(wú)比自豪，在收購(gòu)的過(guò)程體現(xiàn)出中國(guó)人的斗智斗勇的智慧，也被國(guó)內(nèi)媒體廣為傳播及認(rèn)可，也成為中國(guó)企業(yè)收購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)的成功案例。對(duì)于來(lái)自大洋彼岸的反對(duì)聲，國(guó)人較多的還是對(duì)英國(guó)人保守的鄙視和不屑一顧。國(guó)內(nèi)主流媒體認(rèn)為：一個(gè)民族的品牌，同時(shí)也應(yīng)該是一個(gè)世界的品牌。

    事實(shí)上，當(dāng)時(shí)在英國(guó)，很多民眾也是很反對(duì)。畢竟羅孚是一個(gè)享譽(yù)世界上百年的品牌，是英國(guó)工業(yè)輝煌時(shí)代的產(chǎn)物。然而，英國(guó)民眾對(duì)于收購(gòu)的反對(duì)多是出于對(duì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)的影響考慮，他們擔(dān)心羅孚被外國(guó)人收購(gòu)會(huì)產(chǎn)生大面積的失業(yè)，會(huì)造成當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。而英國(guó)的媒體的報(bào)道卻是非�？陀^，由于當(dāng)時(shí)南汽的收購(gòu)條件優(yōu)厚，以致于英國(guó)多數(shù)媒體對(duì)收購(gòu)案持歡迎態(tài)度。典型的英國(guó)獨(dú)立報(bào)說(shuō)：南汽5000萬(wàn)英鎊購(gòu)得羅孚 將帶來(lái)2000個(gè)工作機(jī)會(huì)。

    對(duì)比國(guó)人對(duì)達(dá)能收購(gòu)?fù)薰�哈和南汽收�?gòu)羅孚兩個(gè)案例，我們不難看出，國(guó)內(nèi)民眾對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題：民族的世界的觀點(diǎn)及理解，尚存在于雙重標(biāo)準(zhǔn)。

    宗慶后在新浪網(wǎng)接受采訪時(shí)，十分激動(dòng)。對(duì)于此次收購(gòu)，宗慶后認(rèn)為達(dá)能是預(yù)謀已久。其中宗慶后重點(diǎn)提到了10年前的合資條款不平等。他說(shuō)：“我們認(rèn)為合資合同條款不平等,…所以這個(gè)條款是不平等的，要修改。要么取消對(duì)我們的限制條款，要么你是增加對(duì)你限制的條款。”

    對(duì)于條款究竟是平等不平等，恐怕再談100年也談不清楚。宗慶后說(shuō)不平等，達(dá)能說(shuō)平等，那到底平不平等呢？筆者認(rèn)為，合約究竟平不平等已經(jīng)沒(méi)有多大的爭(zhēng)論價(jià)值。如果合約不平等，宗慶后當(dāng)初為什么又要簽?zāi)欠莺霞s呢？當(dāng)年的白紙黑字，將51%的控股權(quán)拱手讓人，這又能怪誰(shuí)呢？如果說(shuō)此次達(dá)能強(qiáng)購(gòu)?fù)薰�哈的非合資公司是達(dá)能對(duì)民族品牌娃哈哈的吞并，那么早在10年前，娃哈哈就已經(jīng)進(jìn)入了達(dá)能的囊中了，至少商標(biāo)專屬使用權(quán)是達(dá)能說(shuō)了算。

 

    我們都知道現(xiàn)代商業(yè)的基礎(chǔ)是契約精神。世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家有民族法，但世界上任何一個(gè)國(guó)家都有契約法。只要雙方自愿，合同經(jīng)過(guò)法律公正，那么就受國(guó)家法律保護(hù)。契約精神是一種游戲規(guī)則，如果基本的游戲規(guī)則都沒(méi)有，又如何去游戲呢？

    達(dá)能和娃哈哈10年前的合約已經(jīng)注定今天的結(jié)局。無(wú)論宗慶后說(shuō)的達(dá)能是否了解中國(guó)市場(chǎng)，是否決策恰當(dāng)，無(wú)論宗慶后說(shuō)娃哈哈方的領(lǐng)導(dǎo)層是如何英明正確，如何率領(lǐng)娃哈哈走出重圍，達(dá)能都有權(quán)利依據(jù)他們認(rèn)為對(duì)的思想去管理娃哈哈。為什么？因?yàn)檫@是一個(gè)基本的商業(yè)規(guī)則：按股份投票。

相比宗慶后，法國(guó)人的處理方式要聰明冷靜的多。達(dá)能發(fā)表4條聲明，其中重要一條是希望法律能解決此事，并再三強(qiáng)調(diào)他們一直依據(jù)法律保護(hù)投資者的利益，其中也包括宗慶后的利益。事實(shí)上，契約精神的發(fā)源地就是法國(guó)，當(dāng)年孟德斯鳩的《論法的精神》奠定了當(dāng)今商業(yè)社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，現(xiàn)在法國(guó)人又用其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难孕�，生�?dòng)的給國(guó)人上了一堂法理課。

 

    娃哈哈和達(dá)能的紛爭(zhēng)已經(jīng)擴(kuò)散到全社會(huì)。不僅娃哈哈管理層、職工、經(jīng)銷商聯(lián)合起來(lái)反對(duì)達(dá)能的收購(gòu)，就連雙城市人民政府、石河子經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)等官方機(jī)構(gòu)公開(kāi)發(fā)表聲明支持宗慶后。號(hào)稱中國(guó)十大策劃大師的李光斗也站出來(lái)，寫了一篇檄文來(lái)支持宗慶后。

    如果說(shuō)管理層、職工、經(jīng)銷商的聲援是對(duì)商業(yè)規(guī)則的一種無(wú)知的漠視，那政府，甚至是社會(huì)知名人士對(duì)商業(yè)規(guī)則的漠視則是整個(gè)社會(huì)的悲哀。

    事實(shí)上，中國(guó)社會(huì)上上下下對(duì)規(guī)則的漠視已經(jīng)是一種普遍現(xiàn)象。小到闖紅綠燈，大到商業(yè)犯罪，似乎國(guó)人都熱衷于不安常理出牌。不遵守規(guī)則的最直接的后果就是在內(nèi)部效率低下，在外部無(wú)法取信與人。中國(guó)人在國(guó)際上一個(gè)典型的負(fù)面印象就是不講信用，不遵守合約，以致于很多外國(guó)人寧愿丟失掉一些商業(yè)機(jī)會(huì)也不愿意和中國(guó)人合作。在這個(gè)全球化的時(shí)代里，信用對(duì)于一個(gè)國(guó)家的整體發(fā)展至關(guān)重要。

    讓人欣慰的是，國(guó)家管理高層對(duì)于此事的處理是非常明智冷靜的。

    商務(wù)部新聞發(fā)言人王新培對(duì)此表示，中國(guó)已出臺(tái)了有關(guān)外資并購(gòu)的規(guī)定，商務(wù)部將嚴(yán)格按照規(guī)定行事，既要增強(qiáng)外國(guó)投資者來(lái)華投資的信心，同時(shí)也會(huì)按照規(guī)定保護(hù)中國(guó)企業(yè)的權(quán)利。

    中國(guó)商務(wù)部的立場(chǎng)清晰明確，就是一切按規(guī)則、按法律辦事。法律，是一個(gè)國(guó)家的立國(guó)之本，是一個(gè)國(guó)家的發(fā)展之本。如果有一天，所謂的“策劃大師”李光斗們能夠也像商務(wù)部一樣明智公正的看待此事，而不是整天叫囂“民族產(chǎn)業(yè)”，“本土品牌”的簡(jiǎn)單狹隘思維，那我們的國(guó)家離真正強(qiáng)大就不遠(yuǎn)了。